единицы. В «мире современных денег» все перевернулось. Цены определяются в экономической системе и этим самым и определяют стоимость (эталон) денежной единицы.
Экономика в «мире Адама Смита» развивалась на абсолютном финансовом пространстве, основанном на золотом эталоне. Существовал эталон стоимости, к которому привязывались стоимости всех остальных товаров.
В «мире современных денег» происходит все наоборот. Экономика сама формирует, создает финансовое пространство, которое, в свою очередь, воздействует на экономику. Например, увеличивая цену на нефть, мы не только повышаем стоимость самой нефти, но одновременно и изменяем значение единицы измерения, величины рубля, обесценивая его. Получилось кольцо, в котором замкнулись экономика и финансы. Действительно, принимая решение о цене некоторого товара, мы, естественно, оцениваем его стоимость в существующей мере рубля. Но приняв новую цену, мы тут же изменяем и саму меру рубля, ибо рубль определяется совокупностью цен, а изменяя цены, мы меняем эту совокупность, изменяем и сам рубль. Такова хитрость и тонкость современной и финансово-денежной области, и экономики.
Вот почему законы экономики времен Адама Смита могут совсем не действовать, а их применение может приводить к ложным результатам в новой финансовой системе. И это мы и имеем на собственном печальном опыте.
Ведь вспомните, как Гайдар и его последователи все время твердили и их зарубежные коллеги подтверждали, что все их действия совершенно точно соответствуют экономической теории, а результаты – об этих результатах даже говорить не хочется. И помните их недоумение. И их обвинение, что во всем виноват, оказывается, народ России. У них все было правильно подсчитано, но вот не тот им достался народ. Дали бы им японцев или швейцарцев – у них все бы получилось точно по теории. А так – не тот народ. Обманули их, плохой народ подсунули.
На самом деле дело вовсе не в этом. А в том, что они плохо понимали «мир современных денег». Весь их «монетаризм» основан на положениях и законах «мира денег Адама Смита», который уже безнадежно устарел. И их крах есть крах прежде всего классической экономической и финансовой науки.
Так простейшие, казалось бы, чисто теоретические вопросы вдруг приводят к самым насущнейшим проблемам сегодняшнего дня.
И инфляция есть, строго говоря, не «рост цен», а уменьшение номинала денежной единицы. Ведь можно очень хорошо жить, платя миллион за булку хлеба (как это было у итальянцев) и можно быть нищим, и страна может быть самой бедной при номинале национальной денежной единицы, превышающей многократно доллар (как, например, в Латвии). «Высокие цены» определяются вовсе не цифрами, а соотношением между ценами и заработками. Как пример, приведем резко подешевевшую водку при росте цены на нее с десяти до двадцати тысяч рублей за бутылку.
А теперь осветим еще один вопрос, который часто задают и с которым связаны самые большие заблуждения. Это вопрос об «обеспечении рубля».
Раньше на рубле было написано, что он обеспечен «всем достоянием страны». А какие-то люди утверждали по секрету, что все купюры выше десяти рублей обеспечивались золотом и алмазами Госбанка.
На самом деле это не более чем мифы, отзвуки представлений «мира денег Адама Смита». В то далекое время действительно между золотым запасом Казначейства (или Госбанка) и количеством эмитируемых бумажных денег была строго определенная связь. Но современные деньги являются абсолютно необеспеченными, обеспеченность их не выше обеспеченности акций АО «МММ». Обеспеченность их в том, что они просто нужны, что их «берут» на рынке и в магазине. Как только бабка на рынке откажет им в своем доверии, так им крах, вся их «обеспеченность» тут же падает и начинается инфляция.
В современном мире золото есть такой же товар, как и всякий иной. Вот почему золотой запас – это анахронизм и консерватизм банкиров. Некоторую полезную роль золото может играть, но, конечно, не в качестве «обеспечения» денег – в этом они совершенно не нуждаются, а лишь в качестве компактного и удобного высоколиквидного товара, который легко можно превратить в иностранную валюту, например, с целью поддержания ее курса на мировом рынке. Но для внутренних целей золотой запас вообще не играет никакой роли и собирание его есть самое пустое занятие. Гораздо полезней и осмысленней вместо золотого запаса иметь государственный зерновой запас на случай неурожая, страховой запас нефти и металлов и т. д. В принципе, в современном мире золотодобыча есть самое ненужное дело, разрушающее природу и экологию, ибо накопленного золота для технических и ювелирных целей хватит на много десятилетий. И потому разрушение золотодобывающей промышленности в России – это даже хорошо. Деньги и ресурсы надо вкладывать во что-то более полезное для людей и общества, чем в уничтожение природы с целью добычи ненужного золота. А то, что на мировом рынке есть дураки, скупающие его для набивания банковских сейфов, вовсе не аргумент. Дураки могут поумнеть, а мы останемся с развороченной землей и уничтоженными реками.
Функции денег
Поговорим теперь о назначении и функции денег в современном обществе.
Образно говоря, роль денег в нашем техническом мире (иногда говорят о «технотронной цивилизации») близка к роли генетического кода в области жизни. И если генетический код придумала Природа, то деньги придумал Человек, и в этом одно из высших проявлений его гениальности.
Без денег человечество до сих пор находилось бы на первобытнообщинном уровне. Более того, современное общество буквально в одночасье переходит на самые наинизшие степени деградации, как только в нем отменяются деньги.
Какие же основные функции выполняют деньги в человеческом обществе?
Эти функции чрезвычайно многообразны, и мы лишь попытаемся кратко перечислить главнейшие. Это особенно важно, так как со времен Адама Смита и Маркса произошло существенное изменение функций денег.
Рассмотрим их по порядку.
1. Деньги как регулятор производства. Представим на минуту, что денег не существует. И вот производитель, к примеру, вырастил свинью. Но ему самому свинья не нужна. Он хочет иметь свитер. Имеется производитель, который произвел свитер, но ему нужны лыжи. Таким образом, обмена между первым и вторым производителем состояться не может. Нужно искать третьего производителя, который произвел лыжи, а желает иметь свинью, либо цепь таких производителей, чтобы обмен свиньи на свитер мог состояться.
Мы видим, как сложен обмен продукции без денег на основе натурального обмена.
Впрочем, если еще несколько лет назад описанная выше ситуация была забавным теоретическим казусом, то за последние годы мы уже прошли через искус бартера, и поняли, что бартер – это смерть экономики. Без денег она не может развиваться.
В случае существования денег процесс производства существенно упрощается.
Производитель производит свинью и
